Bookmark and Share

Rovdyrdebatt FORSIDE

Krafttak for ulven.

Publisert 20.11.2012 av Martin Ødegaard.

25 miljøorganisasjoner krever at Norge, Sverige og Finland blir enige om en felles forvaltning av store rovdyr i de tre landene, der ulven er den mest kritiske trua arten. Situasjonen for ulven i Norge er særlig prekær. Onsdag 21. november skal Norge og Sverige diskutere grenseulvens skjebne.

– Vi er sterkt bekymret over den manglende viljen til å sikre langsiktig overlevelse av ulven i Norge, Sverige og Finland.Statsministrene Jens Stoltenberg, Fredrik Reinfeldt og Jyrki Katainen må nå ta ambisiøse politiske initiativ for å sikre ulven.

Onsdag 21. november møter Miljøverndepartementets statssekretær Henriette Westhrin sin svenske kollega for å diskutere hvordan ulveflokkene i grenseområdene skal telles. Hittil har Sverige inkludert grenseulvene i sin bestand. Det norske bestandsmålet på tre årlige ynglinger skal skje i helnorske flokker. Hvis det åpnes for å manipulere med bestandstall, vil det kunne legge et ytterligere press på ulven. Vi har bare omkring 25 helnorske dyr, i tillegg lever noen flokker på grensa mellom Norge og Sverige. I Norge tillates bare at tre ulveflokker årlig får lov til å føde ulvevalper.

– Vi er meget kritiske til å starte detaljdiskusjoner på dette nivået før det er enighet om overordna miljømål og forvaltningsrutiner for ulv gjennom en eventuell felles forvaltning mellom Norge og Sverige. Vi oppfordrer nå de tre nordiske regjeringene til modig, og mer ambisiøs ulveforvaltning for å sikre ulvens framtid og slik at den på sikt kan nedgraderes på rødlistene. Det vil være det biologiske målet på om ulve orvaltningen blir vellykket.

Miljøbevegelsen i de nordiske landene krever: • Et overordnet nordisk samarbeid for å sikre en ansvarlig forvaltning og ulvens overlevelse i et langsiktig perspektiv.

• At Jens Stoltenberg sikrer at ulveforvaltningen i Norge er i samsvar med overordnede forvaltningsprinsipper. Norsk ulveforvaltning må bli så ambisiøs at den sikrer ulvens framtid i Norge.
• At Norge tar et mye større forvaltningsansvar i et felles nordisk samarbeid, blant annet ved å øke det nasjonale bestandsmålet.

Vi mener dagens bestandsmål er for lave. Norge og Sverige forhandler nå om målsettingen for ulveforvaltningen i begge land. Sverige har i strid med EUs bestemmelser signalisert en kraftig reduksjon av sin bestand.

Brevet er også sendt de tre landenes miljøvern- og landbruksministre, samt EU og Bern-konvensjonens sekretariat.

Les brevet her: http://naturvernforbundet.no/getfile.php/Dokumenter/Div.%20vedlegg%20til%20nettsaker/Ulvebrev.pdf

Vist 729 ganger. Følges av 12 personer.

Kommentarer

Viser kun siste 30 kommentarer — vis alle 63 kommentarer

Helt riktig John, hvor mange av disse 76 % ja til ulv ønsker ulv i nærmiljøet? forsvinnende få etter debatten å dømme… trur de fleste er VELDIG fornøyd me de “25” vi har i Norge nå.

Som vi ser har heller ikke “utryddinga” av gaupa i 2003 fått de store konsekvensene, værken for Norges forhold til briter og tyskere eller gaupa som art.

Jeg synes det er flott at en utenlandsk journalist setter søkelyset på “miljølandet” Norges håndtering av de fåtall ulv som finnes her, enten de er 25 eller 50. Antallet individer har absolutt ingen betydning i denne sammenhengen. Vi (politikerne våre) er så utrolig flinke til å fortelle alle andre hvordan ting skal håndteres uten at vi klarer å feie for vår egen dør.

Hvis gnomene på motstandersiden vil fortsette å sitte på sin egen lille tue og lukke øynene for hva resten av verden mener om oss sier det mer om dem enn noe annet. Verden er så liten og vi er en del av denne verden enten vi vil eller ikke.

Bl.a har vi en reiselivsnæring som i 2011 utgjorde 223 000 årsverk og hvis jeg ikke husker feil er antall årsverk i jordbruket ca 52 000. Nå er britene sammen med svensker,dansker og tyskere de som oftes besøker steinrøysa vår så kom ikke å fortell meg at det ikke er viktig hva de mener om oss.
Få av dere nisselua og begynn å bruk hue………………………….!!!!

Hvis det er så fælt her i “steinrøysa” så får du flytte et sted der du slipper alle disse med nisseluer da Lisbeth.
Ganske tåpelig å omtale Norge som et land fullt av nisser..

Ellers betyr det null hva en engelsk “naturverner” sier om våre forhold.Han kan heller tenke på hvordan de sjøl har herpet landet sitt og hogd ned omtrent all skog f.eks….

At noen utlendinger skriker om vår rovdyrforvaltning er like DUMT som det greenpeace har surra med i alle år om hvalfangst.De er stort sett kriminelle gjøker hele gjengen.

Og noen har virkelig skjønt det:))

lisbeth. hvorfor ser vi ikke de 76 prosenta i undersøkelsen i vg forlange ulv også der de bor? hvorfor var ikke størrelsen på ulvesona et tema for den britiske journalisten? få av deg skylappa og se hva det egentlig handler om.

Jeg har ikke lest tråden enda. Men vil bare skyte inn at gårsdagens debatt på NRK 2 overhodet ikke var provoserende, slik mange mener. De to eneste personene som pratet normalt, var Nina Jensen og programmlederen. Han gamle sauebonden tilhører en gruppe som aldri kommer til å forandre på egne meninger. Lars Peder Brekk derimot, er politiker. Og jeg så på med store øyne da han fikk tilløp til ukontrollerbare rykninger i ansiktet, mens argumentet om “fellesforvaltning” gjenntok seg et ukjent antall ganger, og ikke minst om folk som er redde for ulv.

Snakk om å (unnskyld språket) drite seg ut.

Jeg fikk meg den ene humoristiske opplevelsen etter den andre, bare ved å se og høre på Brekk og bonden. Fasinerende med argumenter som at Sverige skal ha ulv, så kan Norge ha jerv og gaupe. Hva sa Brekk? “Vi kan ha jerv, vi har jo allerede for mye jerv….” Snakk om å slå hodet i “doskåla”. Flirer enda

Man skal selvsagt respektere alle mennesker. Men den snikende ondskapsfulle humoren kommer til syne, når personer i panelet blir så til de grader korte i sak og argumentasjon. Og ikke minst evner til å forstå dybde i tema, og ense detaljer…
Ikke engang den halvtørre homoren til programmlederen, som litt oppgitt spurte om ulven var skylda til restskatten til sauebonden, forsto sauebonden ..

Nina Jensen svarte som hun skulle, uten noe ekstra. Men i denne sammenhengen behøvdes forsåvidt ikke så mye ekstra heller.

Kristian; Mange vil ha ulv der de bor. Jeg kjenner mange her omkring. men du kjenner vel bare jegere, og dems familier. Og hva de vil vet jo alle.

Jo men det var jo dette som var tragedien ved denne dabatten. Å dra inn i en gammel sauebonde fra Engerdal som har gått ut på dato, og Lars Peder Brekk fra SP var jo et talentløst trekk fra programledelsen. Hvis man ikke visste bedre skulle man tro dette var satt i regi av vernesiden, ellers så viser dette i hvert fall at NRK ikke har helt grep om hva som skjer i rovdyrkonflikten. Som riksdekkende kanal bør de ha en viss kvalitetssikring på hva de viser i beste sendetid, og jeg vet om mange som kunne representert de med “nisselue” på en adskillig bedre måte enn de som var der nå. Jeg forstår jo at Dag koser seg etter dette.

Kristian, nå har jeg sett programmet.
Synes det var et sjakktrekk fra NRK jeg da, å dra inn to karer som er utgått på dato.Flotte representanter for nisseluene:))
Neste gang kan det hende jeg betaler lisensen med litt større glede:)

Ja, selvsagt er vernesiden godt fornøyd med denne debatten. Samtidig må jeg jo si at det egentlig hadde blitt akkurat det samme hvem som hadde vært motdebattanter i prgrammet. Argumentene deres holder ikke uansett! Det er det som er greia. De HAR ingen gode nok argumenter å komme med.

Riktig Anne Ma, dere sitter på fasiten…
Argumenter for utryddelse i Norge er jeg enig i at blir syltynne. Men at den britiske journalisten er fora med propaganda fra værnere er jeg overbevist om.
For han prata som de mest håpløse Norske værnere. NULL 00000 forståelse for at det lever folk på bygdene i Norge som har et levebrød som kræsjer med ulv.
Feks sa han at 25 ulv tar KUN 1500 sau… Jeg syns nå det er et JÆVLI høyt tall for “25” ulv jeg da.
Ganger vi opp dette vil 1000 ulv ta 60000 sau (hvis noen mot all formodning skulle fortsette med sau i framtia)
Men nei, det er jo SVENSK ulv som eter sau ja, stemmer det.
Anne Ma, hadde sjølveste Lundteigen fått sleppe tel i den debatten hadde han rævkjørt programleder , motdebattant og britiske journalister så langt inn i granskæuen det går an å komma.
The Guardian hadde hatt førsteside oppslag i dag om innhabile journalister og vernere som leser statistikk som fanden leser bibelen.

Denne Lundteigen har jeg sett uttale seg om rovdyr og han har ikke imponert meg det spøtt mer enn Lars Peder (hånd)Brekk. Hva skulle være så forskjellig egentlig? Han tilhører samme parti og står for akkurat det samme. Nina Jensen hadde nok klart seg utmerket mot han også.

Dag, jeg kjenner MANGE som vil ha ulv, både jegere bønder og andre, bare ikke for envær pris. Vi har sett mange eksempler de siste åra hvor det hadde vært til ulvens fordel om enkelt individer hadde blitt tatt ut.
Sjøl gikk jeg inn og stemte JA til ulv i Norge på VGs undersøkelse i går.(tenk på det, dere har folk som meg blant de 76 % for ulv…. Jeg kan dermed, med 100% sikkerhet at det finnes fornuftige folk blant de for ulv i Norge;)))))))
Men igjen: Hvorfor er det ikke massive protester UTAFOR ulvesona i å få oppheva ulvesona hvis det er sånn at alle ønsker den i nærmiljøet?
Ikke kom med det pisspreike om at ulven trives best langs grensa. Ulven har prøvd å etablere seg tildels langt utafor sona. Ulv tar jo også veldig lite sau i følge enkelte, så det kan jo ikke bli noe problem?
hvorfor kjører ikke arr ei hard linje på å få oppheva ulvesona? (istedet for å bedrive fotografering av reveåter og innfiltrering av jegere gjennom falske profiler på FB)

Men Lundteigen har “det siste ekstra”;-)

Kristian:
Hva er “det siste ekstra” som Lundteigen har?

han prater fra levra og går ikke rundt græuten.

I motsetning til Brekk.

Nå spørs det hvor man legger lista når det gjelder rovdyrdebatt og argumenter Anne Ma. Jeg forstår jo at noen er helt fastlåst, dette gjelder begge sider, og da er det i grunnen liten vits i å lage en debatt som er ment for disse. Debatten som ble ført på NRK i går får jeg håpe var ment som en “situasjonsrapport” for hele Norges befolkning, og da må man kunne forvente at debatten blir lagt opp på en måte som speiler hele rovdyrkonflikten og der også nyansene kommer fram.

At en harejeger som Kristian vil ha ulv i Norge er meg en gåte.Men han om det.

Ellers var debatten i går en ren propaganda for WWF og en partisk programleder pluss noen representanter fra motstandersiden som sikkert var spurt om å være med for å få programmet til å bli enveiskjørt.

Jeg er faktisk overrasket over at Kristian, John og RUne ikke er hardere i vokabularet her inne. Men det henger vel sammen med at vi tross alt har en habil gruppe mennesker her på chaten, som evner å tenke litt lengre enn “nesa rekker”

Det er vel ingen grunn til å gå helt i fistel pga gårsdagens debatt, men jeg må jo si jeg blir litt betenkt. Man kan godt si at programmet vi nå har dvelet ved en stund bekrefter min misstanke, eller også påstand, om at “Norges øvrige befolkning” har lite begrep om og generelt liten interesse av rovdyrkonflikten. Dette kunne man også i går ane da programlederne i dagsrevyen annonsert debatten med et litt overbærende eller også litt munter smil om munnen. Ser de på dette som underholdning og pausefyll mellom utenriksnyhetene kanskje? Med dette tror jeg at jeg skal la denne tråden dø i fred fra min side, og kanskje si som John Lennon “Make Love, Not War”.

John. Folk bryr seg ellers i Norge også. Derimot er engasjementet ekstremt i distriktene. Og der de eldre i befolkningen får “herje” i år-hundrer og generasjoner etter generasjoner, er det klart det hoies og skrikes mye. Ellers ser jeg at motstanden er størst i samtlige kommuner som også har størst fraflyttingsprosent. Kanskje ikke så rart når man ser på alderfordelingen på den gjenværende befolkningen. Ikke så mange av dem som skal “arve jorden”, for å si det slik.

Vil og vil Rune…. Jeg ser ingen argumenter gode nok for utryddelse.
Hvis over 70 % av Norges befolkning ønsker ulv i Norge, vil jeg være med å bestemme på hvilke vilkår. Og der mener jeg SP ekskluderer seg med å ville skyte alle ulv i Norge.
Først må det virkelig legges til rette for husdyrbønder, vi trenger ikke flere forskningsrapporter om rovdyr tar sau eller ikke. Det gjør de PUNKTUM.
Vi trenger heller ikke svadaargumentasjon fra kverulanter om at ikke alle tapa er dokumentert, les tapstall før og nå. det er nok forskning.
Trenering av en evt løsning gjennom personer som setter sin person og det å få rett viktigere enn å finne en løsning er det siste vi trenger.

Altså, vi veit rovdyr eter husdyr. Da må politikere legge til rette for fortsatt opprettholdelse av matproduksjon. (norge er faktisk det landet om noen i verden som faktisk har råd til begge deler)
Vi veit rovdyr, særlig ulv blir nærgående og skremmer folk fra tid til annen, de må tas ut.
Den dagen det blir en rettferdig og ærlig, rovdyrpolitikk og rovdyrdebatt ovenfor lokalbefolkning og husdyrbønder kommer ikke jeg til å åpne kjeften mer angående rovdyrpolitikk.

Antagelig er dette utopi, lokalbefolkning vil bli mobba til stillhet, og maten kan vi importere langt billigere (enn så lenge….)

Kan jeg spørre om noe utenfor tema her? DNA analyser som publiseres på rovbase. Hvor kommer de prøvene fra? Er det fra Evenstad, SNO eller innsendte?

Jeg tror de kommer fra SNO. Elgjegere eller andre innsendere må kontakte rovviltkontakten i SNO, som altså videresender funnene til Rovbase. (Jeg tror det er Bioforsk, Svanhovd som analyserer prøvene på bjørn forresten, mens det er NINA som har ansvaret for analysene på de andre rovdyrene.)
Når det er sagt tror jeg også Evenstad har mulighet for å samle/hente inn prøver når de selv er ute i felt, og sende dem videre.

http://www.rovdata.no/Instrukser.aspx
Har ikke lest alt. Men der er iallefall instruksene om hvordan prøver skal tas.

Både SNO via min lokale rovviltkontakt, og folk fra Skandulv henter i alle fall møkk hos meg. Det som er betenkelig er at ikke på langt nær alle prøvene blir analysert, og mange prøver som blir testet gir ikke brukbart DNA spor. Skandulv er dessuten mest opptatt av dyr i de kjente revirene, og det er vanskelig å få gehør for at det kan finnes “nye og ukjente” revirmarkerende ulver. Det blir interessant å se hva de prøvene jeg har levert de siste ukene forteller, om det blir sannheten, eller fortsatt hemmelighold ………

Jeg fikk forøvrig tilbakemelding fra SNO om en av møkkprøvene jeg leverte inn i midten av juni, den er analysert og DNA’et stemmer med en prøve tatt i Julussdalen tre dager tidligere. Det er noen mil, men ingen tur for en ulv på vandring, om teorien til Wabakken stemmer var vel denne på vei til Sverige. Denne ulven hadde ikke noe kjent norsk opphav ……. Mon tro hvor denne var født.

Du har rett i en svært sentral detalj Trond, og det er at det ikke blir analysert tilstrekkelig med innsamlet møkk. Dette beror på det budsjettet som ligger tilgjenglig, og vi husker jo alle hvordan dette gikk da de leitet etter den forsvunnede tispen i tidligere Linnekleppen-reviret.

Når det gjelder det som du tror er en ny etablering, midt i det sentrale Kyna-reviret, så har jeg ingen tro på dette. Jeg føler meg ganske sikker på at dette er den nye hannen i lag med den stasjonære tispen gjennnom flere år, og som er født i reviret. Jeg tror ikke på noen måte at tispen, som altså er født i dette området, uten videre forandrer disse revirgrensene på en såpass dramatisk måte.

Derav tror jeg heller ikke at det er yngling i Kynna i år.

MEN, jeg kan ta feil. vi vet at valper kan oppholde seg på andre steder enn foreldredyr. Og ulver er ofte uforutsigbare.. Så tar jeg feil på noe her så skal jeg være førstemann til å innrømme at jeg gjorde det.

http://www.jaktojagare.se/aktuellt/han-har-fatt-argumenten-fran-bevarandesidan#.UNmvTk-KMWU.facebook

I fjor høst var det noen som mente at lisensfellingen var snikutrydding. Er det fortsatt noen som mener det etter den midlertidige rapporten fra HiH?

Nye bilder