http://www.groruddalen.no/astrid-mener-hun-saa-ulven-fra-kjoekkenvinduet.5030694-160795.html

ikke bare bare med denna ulven…. artig å se at Toverud blir brukt som ulveexpert.

“Artig” og “artig” Kristian. Det er flere som har “hengt seg opp i” akkurat denne “eksperten” og har sendt mailer til avisen, bl.a Foreningen Våre Rovdyr. Journalisten kan umulig vite hvem Toverud er, og hva han har på rullebladet sitt. :) Ser at Geir Marring er ute med motsvar til ham, – det er bare dèt at HAN også uttaler en god del feil når det gjelder ulveadferd.
Slike ting kan irritere meg. Tenk så mange som kanskje leser avisen og TROR på det som står, uansett. Min mor er litt sånn….. :)

jeg leste reaksjonen på rovdyrdebatt.org etter jeg leste artikkelen i grorudalsavisa. jeg holdt på å sette ølen i vrangstrupen…. ikke kaffen. men av litt andre grunner enn rovdyrmiljøet. min første tanke var nettopp at dette kommer til å skape reaksjoner. nationen, bondebladet og div jaktblader fremstår vel som reine glansbilder i forhold til grorudalsavisa? med tanke på ulvens rykte.

Det er vel selv de ferreste rovdyrmotstandere som idag tar Herr Toverud alvorlig og i alle fall ikke betegner han som noen ekspert på ulvens adferd ::

Når han etter flere tiår med iherdig innsats ikke har klart å finne noe som i det hele tatt kan ligne på bevis for sine konspirasjonsteorier og andre fantasier må vel de fleste innrømme at mannen mangler litt på å være helt frisk :)

Det som er positivt ved denne saken er at det er så mange som viser at det selv blant de som er aktive brukere av marke er et stort flertall for at ulven er en del av det naturlige mangfoldet og at det er vi mennesker som må tilpasse oss og ikke omvendt.

Litt artig er det da faktisk at Toverud blir brukt som ekspert. Viser vel også at journalistene i Osloområdet ikke er helt oppdatert, men det blir de nok etter hvert. Og så er det også slik i Oslo, som ellers i landet, at enkeltmennesker synes det er greit med ulv i naturen hvis de ikke dukker opp utenfor egen dør. Det er jo dette Astrid Henriksen forteller om til avisa.

Det er vel nettopp det motsatte som skjer her John :) De aller fleste av kommentarene rundt på de forskjellige foraene hvor denne saken har vært oppe er nærmest udelt positive til ulvens tilstedeværelse i Østmarke, nettopp fra hundeeiere og andre som bruker marka aktivt :)

Du for sette inn den svenske artikkelen Øyvind, den fra bygda langt ute i skogen.

Nå er det jo foreløpig bare noen streifulver som har tatt seg en tur innom sentrale strøk. Ingen grunn til å dramatisere det, og det er heller ingen grunn til å skremme opp folk unødig. Når det ser sagt så er jeg spent på videre utvikling i saken. Det kan jo hende at det blir “satt ut” noen bjørner etter hvert også. Det er nok mange hannbjørner i sin drømmeverden som nå lurer på hvor de skal ta veien når de våkner.

Bjørnen sover,
bjørnen sover
i sitt lune hi.
Den er ikke farlig,
bare man går varlig.
Men man kan jo, men man kan jo,
aldri være trygg.

Dette er vel ei grend som kan sammenlignes med Slettås.
Når en ser på disse folkene sitt kunnskapsrike og naturlige forhold til å leve med ulv i sitt nærområde blir de hysteriske tilstandene som vi har sett fra Slettås som tragikomiske å regne :)

– Jag kan ha hundarna lösa på gården, de håller sig där, så det är inga problem. Vår okastrerade hanhund har markerat revir och vi har sett vargspår längs kanten, men de går inte över, säger Tobias Blomkvist.
– Vargen går aldrig in på någon annans revir, de vet sitt. Och om vi är inne på deras får vi helt enkelt hålla reda på våra hundar, konstaterar Lennart Ekman.

er det så enkelt? ulv som trenger inn på menneskets og hundens revir er for nærgående?

Om det er så enkelt er nok ikke sikkert, men det viser en vilje og kunnskap om ulven som står i sterk kontrast til det kunnskapsløse hylekoret vi hører fra Slettås.
Og flere forsøk i Sverige med patruljering med hunder som har markert sitt område tyder på at det har en viss effekt.
Dette er vel også noe av grunnen til at bruk av vokterhund på patrulje har en effekt ved å holde ulvene unna beitedyr.

det kunnskapsløse hylekoret i slettås klager på at ulven har gått over den grensa som ulven i ditt svenske eksempel ennå ikke har gjort. i galvenreviret ville jegera frede ulven, fordi den ikke tok hunder.

Og hva har Slettåsinnbyggerne gjort for å hindre dette da, bortsett fra å hyle hysterisk om hvor farlig ulven er ?

nei… si det. tipper bikjene i slettås har markert revir de også.

Ja mulig det, men det kan vel tyde på at det er tispene med løpetid som er blitt brukt :)

Jeg må bare tilføye én ting; I Slettås er det 10 meter i fra husveggen før du er i “svarte skauen”… Det de kaller hager der oppe er i realiteten et oppmålt område i mellom trærne, som er forsøkt beplantet med noe ……

Hvis man bor i skaukanten må man altså tolerere å ha ulvene gående nærmest oppe på verandaen?

En av de fordelene ved å bo i skogkanten Gjeldsen er at du får naturen og dets dyr nært innpå deg :)
Denne tydeligjør litt om hva en kan forvente når en har ulv i sitt nærmiljø :)

He he. Tror en del av folka her vet hva det vil si å ha ulv i nærheten. Ikke for at man har lest seg til det, men opplever det. Så da spiller det liten rolle hva en artikkel, uttalelse eller forskning sier hvordan det skal være. Heldigvis så er det slik at ingen kan fortelle rovdyr hvordan de skal oppføre seg og opplevelser av hvordan det er å ha rovdyr rundt seg kan derfor aldri motargumenteres med forskning eller uttalelser heller. Et eksempel på det er at ulv ikke er farlig. Jo vist kan en ulv være farlig. Det er bevist mange ganger, men det er ingen grunn til å gå rundt å være redd for den. Det er veldig viktig og ha respekt for ulven og ikke provosere den hvis man klarer å havne i en slik situasjon. Noe vi forhåpentligvis ikke får oppleve her.

Det er også jeg sikker på Tor, derfor er det gledelig å lese om “vanlige” folk som lever i harmoni med naturen og dets dyr uten på død og liv må avlive dem eller føler en ubegrunnet frykt:)

Har jo sett flere artikler de siste dagene hvor brukere av områdene hvor ulven lever ikke føler hverken frykt eller hat til et dyr som naturlig hører hjemme der.

Selvfølgelig kan en ulv være farlig, men utfra antall dyr og ant. “episoder” på verdensbasis er vel ulven et av de dyrene som utgjør minst trussel ovenfor mennesker.
En skal selvfølgelig ha respekt uansett hvilket dyr en møter, det være seg elg, ulv, veps eller rev som vi har sett også “går til angrep” :)

Jeg tror man kunne lagd flere slike artikler her også, men de blir aldri spurt. Ikke sier de noe heller.

dette har ikke noe med norsk ulv å gjøre, men jeg skriver det her da det har med et mye brukt sammenlignings eksempel å gjøre, THE WOLVES OF ISLE ROYALE.
de har på et års tid gått fra å være et godt eksempel på biologisk mangfold til å bli nærmest utrydda.
forskera på isle royale er nå i villrede for hva de skal gjøre, redde ulvebestanden med genetisk viktig ulv, la de dø ut for deretter plassere ut helt ny ulv, eller som et siste forslag: la ulven klare seg selv…. sjøl om det virker på artikler jeg har lest om problemet at det antagelig ikke blir aktuelt, for ulv MÅ det jo være der, elgen kan ikke klare seg på egenhånd.
har da forskera en forutinntatt holdning om at det må være ulv for at naturen skal klare seg? jeg lurer på hvordan denne øygruppa i det hele tatt kan ha eksistert i tusenvis av år uten forskere til å “redde” situasjonen. antagelig har det vært ulv der før, og det kommer det til å være igjen en eller annen gang UTEN forskeres hjelp. elg kommer det også til å være der, med eller uten ulv.

http://www.battlecreekenquirer.com/article/20120317/NEWS01/303180033/Biologists-warn-Isle-Royale-wolves-could-soon-go-extinct?odyssey=tab%7Ctopnews%7Ctext%7CFrontpage

Dette viser vel bare at en natur i balanse ikke er en statisk natur med uforandrede bestander av dyr slik vi mennesker prøver ved vår forvaltning. Det som skjer på denne øya er jo et naturlig resultat av at miljøet har forandret isforholdene slik at nye individer ikke kommer inn på naturlig vis.
Resultatet av av at ulven forsvinner vil jo bli en alt for høy elgbestand som i sin tur vil kolapse på samme måte som den har gjort tidligere når ulvebestanden var på sitt laveste.

Interessant at det er ulven og ikke elgen som bukker under på Royale da. Dette er jo et ganske avgrenset område og meg bekjent er det ikke lett for ulven å komme seg fra øya. Jeg snakker på veldig sviktende grunnlag nå, men hvis det stemmer, er det kort vei til genetisk depresjon. Ikke vet jeg… må forsøke å finne en link, og lese meg opp på dette. Det som imidlertid er sikkert, er at ulvemotstandere har vært ganske desperate på å finne svakheter ved denne rapporten. Påstander som at det har vært igantelgen som lever helt nord i Alaska har vært brukt mot rapporten til tross for at det er en elg som er meget lik vår på Royale. Men grartulerer med ulvekolapsen motstandere :-)

elgen svømte dit, i begynnelsen av 1900 tallet. ulven gikk over på isen i en ekstrem hard vinter 50 år etter. dette har sikkert skjedd før opp gjennom årtusnene, og vil sikkert skje igjen.
hva er for høy bestand og kollaps i en bestand regulert kun av naturen?

Ja slik bør det være. Det handler vel mest om språk. For høy, er når bestanden bikker og stuper fordi det når en kolaps i forhold til antall individer og næringstilgang. På en øy som stort sett er isolert, vil jo også genetikken spille en rolle. Men dert finnes mange isolerte øyer i verden med endemiske arter som ganske sikkert er genetisk sunne.

Det er som Kristian sier, og det er natur på godt og vond, historien vil gjenta seg igjen og igjen.

Kom til og tenke på harebestander på øyer som kan bli sprengt av hare på noen år for så og gå i fulstendig kolaps, byttedyr blir borte og predator som ikke kan flykte sulter og i hjel.
Ulvebestanden i scandinavia er på en måte ulv strandet på en øy, når ikke nye gener kommer til som de burde naturlig, men blir hindret av mennesker.

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2012/03/Vargsituationen-har-aldrig-varit-sa-dalig-som-idag—1.22595/