det er sikkert mange som syns Hallgeir er en barbar som avliver påkjørt vilt også. det er mange som ikke har noe som helst forhold til avliving av dyr. og jeg mener disse ikke bør skjermes for sannheten for envær pris.
jeg og Hallgeir har jo diskutert kjøreopplæring før…;-) kansje det kunne passe med opplæring i avliving av påkjørt vilt i føreropplæring. trur mange hadde droppa lappen da.

De som ikke tåler å se bildet til Kristian som har et problem. Ikke fotografen. Kommer aldri til å forstå det. Vil ikke heller.

Tor skrev “Kanskje fordi du er engasjert?”

Hvis det er fotballen du sikter til – selvsagt, men det er et engasjement som egentlig er både irrasjonelt og uviktig – egentlig er det absurd. Jeg holder med et engelsk lag jeg sist så live i 1972. Dyreetikk og dyrevelferd er noe helt annet, det er en grunnleggende holdning som handler om mitt forhold til medskapninger.

Ikke engasjert nok ifft rovdyr med andre ord. Eller så vil du egentlig frede alle skapninger og forby jakt

Tor skrev: “De som ikke tåler å se bildet til Kristian som har et problem.”

Helt feil. Jakt er gjenstand for politiske vurderinger, som ofte er irrasjonelle. Gaupa ble totalfredet i Norge for 20 år siden. Myndighetene fikk panikk da det ble publisert et bilde av tre gauper som ble skutt på åte samtidig, og hvis jeg ikke husker feil var det flere ulovligheter både med grunneiertillatelse og kunstig lys. Hvis mange nok synes et bilde er motbydelig, er det med på å øke motstanden mot jakt, og da kan jegeren plutselig ha et problem. Folks følelser er et kriterium som SKAL tillegges vekt ved utforming av jaktbestemmelsene. For eksempel er det årsaken til at svarttrosten er fredet – dert er så mange som synes den synger så vakkert, at det er umulig å gjøre den jaktbar. På samme måte er det neppe så lett å vinne forståelse for ærfugljakt i Nord-Norge. Dette er primært følelser – ikke biologi.

Tor skrev “Ikke engasjert nok ifft rovdyr med andre ord. Eller så vil du egentlig frede alle skapninger og forby jakt”

Kan du ikke kutte ut de mest idiotiske kommentarene, Tor? Jeg har jobbet med lokal hjorteviltforvaltning i et kvart århundre, og vært jaktkontrollør like lenge.

Problemet ang bildet ligger fortsatt på titteren. Hvordan å unngå følgene av de som har dette problemet har du rett i. Nr 1 bør være virkeligheten. At et dyr som er skutt blør. Øke kunnskapsnivået slik at de ser det som naturlig i steden for noe forferdelig.

Kristian haugli skrev: “jeg mener disse ikke bør skjermes for sannheten for envær pris.”

Helt enig – jeg har opplevd folk som har reist fra påkjørsler uten å sjekke, “fordi de er så glad i dyr at de ikke orker å se dem lide”. Resultatet har vært at jeg har måttet famle nærmest i blinde etter en dårlig beskrivelse av hvor påkjørselen skjedde. Avliving av større dyr bør overlates til oss som har en viss kompetanse på det, men det gjør jo ingen ting om folk får lære hvordan de kan avlive en påkjørt rev eller hare som ligger i veien og pines.

Tor skrev: “At et dyr som er skutt blør”.

Om du har barn, så blødde mor til barnet rett etter fødselen også. Det var neppe det bildet du hengte på veggen, eller løp til avisen med heller. Det finnes visse regler, skrevne eller uskrevne, for hva man gjør eller ikke gjør i en del situasjoner.

Enda større grunn til å forvente at du tenker igjennom alternativer som forbedrer jaktutøvelsen.

Helt riktig Hallgeir, men de bildene finnes og jeg velger å ikke ha dem på veggen. Er ikke så vanskelig som jeg sa, men man må ha lyst.

Tor skrev: “Enda større grunn til å forvente at du tenker igjennom alternativer som forbedrer jaktutøvelsen.”

Nå foreslår jeg at du går og legger deg, Tor. Hjernen din har åpenbart tatt kvelden, medmindre du har bestemt deg for å “vinne” denne diskusjonen ved å være plagsomt idiotisk. Den eneste som har ansvar for å forbedre jaktutøvelsen. er jegeren selv.

På legger deg ikke noe ansvar. Men hvis du sitter inne med kunnskapen du påberoper deg så bør det være veldig nærliggende å tenke forbedring og endring isteden for kun se kritikken og stoppe der.

Tor skrev: “kunnskapen du påberoper deg”

Unnskyld? Nå er du straks nede på Rune Holt-nivå, og det er jaggu en prestasjon. Så da sier jeg godnatt!

Hjorteviltforvaltning og jaktkontrollør i et kvart århundre bør jo gi endel kunnskap?

He He. God natt Hallgeir.
Super flott bildet av hund og gaupe Kristian.

Tjolittanli og tjolittanlei
kom ska jag kasta koshit på dej…………….

hvis et jaktbilde ikke kan vise blod i snøen er jeg redd vi jegere graver vår egen grav ved å pynte på sannheten. så lenge et bilde ikke viser manglende respekt for det felte viltet må det være greit. jeg har sett eksempler på det motsatte på nettet. tildels langt utenfor hva som er akseptabelt.

Kristian Haugli skrev: “hvis et jaktbilde ikke kan vise blod i snøen”

Et spontant jaktbilde kan godt vise blod i snøen. Men når du tar det som ser ut som et oppstilt bilde, tar det seg vesentlig bedre ut om ikke blodet blir det første som slår deg. Har du fåttblod i ansiktet, ville du antakelige tørke det vekk før du poserer sammen med viltet. Skal du ta bilde av en laks du har halt på land, vil du antakelig skylle av den blodstripene før du fotograferer den. Det handler ganske enkelt om estetikk. Selv har jeg ingen betenkeligheter med å presentere et bilde av en viltpåkjørsel der blodet dominerer – av samme grunn: Det vekker tilsiktet avsky.

Må bare si at jeg synes det er stor forskjell på Kristian’s bilde av hund/gaupe selvom det er noe blod der og et bilde hvor f.eks jegeren triumferende holder en død rev eller ei gaupe i halen. Eller ett som jeg så av en som sto og holdt en ulv etter halsen. Og de berømmelige skrytebildene fra jakt hvor jegeren står med beinet godt plantet på dyrets hode/nakke. Er en del av dem faktisk, ikke bare det som er omtalt flere ganger her inne og slike bilder er de verste synes jeg.

Hallgeir kommer med påstander tatt ut av lufta om mine holdninger til dyr.
Dette bildet han stup i ett henviser til ble tatt uten noen bevisst tanke om noe som helst.Det ene benet på nakken på elgen var helt uten noen symbolsk tanke.

Du påstår at jeg mener: “Man må like å nedverdige byttet ved nedverdigende omgang med deler av byttet”…
Dette har altså Hallgeir dikta opp for om mulig å ha mer å kritisere….

Hva er det med dyrehoder og deg Hallgeir? Hva med smalahove..? Er det respektløst å spise av et hode som ligger der med et tomt øyehull?

Rune Holt skrev:“Er det respektløst å spise av et hode som ligger der med et tomt øyehull?”

Ja, det vil jeg absolutt si. Den som ikke sparer øyet til slutt, eier ikke respekt for mattradisjoner.

For øvrig, at det ikke var noen symbolsk tanke bak det megetsigende bildet av deg og elgen, har jeg aldri betvilt. Problemet var at det ikke var noen tanke bak i det hele tatt.

Din påstand står der fortsatt….Hallgeir.Du slenger ut ting om at andre har dårlige holdninger,og blir forklart sammenhengen uten å legge to pinner i kors for rette opp i dine feilaktige beskyldninger.
Du som bruker ordet redelighet stup i ett….Syns du det er redelig?

Rune Holt skrev: “Du slenger ut ting om at andre har dårlige holdninger,og blir forklart sammenhengen uten å legge to pinner i kors for rette opp i dine feilaktige beskyldninger.”

Straks du klarer å påvise en uredelig beskyldning, skal jeg rette den opp og beklage. Ellers ville jeg – i hvert fall i et slikt enkelttilfelle – vært like uredelig som deg i omgang med andres utsagn.

Det å LIKE å nedverdige et bytte ser jeg på som sykelig og blanda med hat.
Hvor har du det fra at jeg mener det er normalt å LIKE å nedverdige et dyr???

Du må fatte en ting Hallgeir…Du kan ikke sitte som dommer over folks holdninger på denne måten og tro du slipper unna med det.!!

Rune Holt skrev: “Hvor har du det fra at jeg mener det er normalt å LIKE å nedverdige et dyr???”

Når du gjentatte ganger stempler mennesker som reagerer negativt på triumferende jaktbilder som virkelighetsfjerne, og dermed legger dem i samme skuff som de som ikke vet “hvor kjøttet kommer fra”, skaper du nettopp den koblingen som jeg viser til.

Selv reagerer jeg svært ofte negativt på jaktbilder som oser av selvtilfreds menneskelig overlegenhet, men etter å ha slaktet noen hundre dyr, har jeg likevel en viss formening om hvordan kjøtt oppstår. Koblingen din er altså – uredelig!

Du er ett håpløst tilfelle som gjør all debatt til en evig runddans med ordforvrengninger og selvkomponerte antagelser….
Det må være en ensom verden.

Den som er i stand til se hva som skjer,kan ikke unngå å se at den oppvoksende slekt har fjernet seg langt fra å ha kontakt med bygdekultur med slakt og blod som noe helt normalt.

Jeg vil kjempe mot denne utviklingen det jeg kan,for jeg tror det fører til avstumpede mennesker.
Forresten….Har jeg antydet at du ikke vet hvor kjøttet kommer fra?MÅ du ta alle kommentarer til deg som kritikk av DIN person?Jeg snakker om de som IKKE har kjennskap til dette.

Rune Holt skrev: “Den som er i stand til se hva som skjer,kan ikke unngå å se at den oppvoksende slekt har fjernet seg langt fra å ha kontakt med bygdekultur med slakt og blod som noe helt normalt.”

Har du ett eneste holdepunkt for at jeg skulle mene noe annet?

Du mener stort sett noe annet uavhengig av hva jeg sier…. ,så det er normalen.Det er vel en kverulants vesen.

Men nå skal jeg ut og se etter spor noen timer….

Rune Holt skrev: “Men nå skal jeg ut og se etter spor noen timer….”

God tur. Jeg har gjort unna dagens spaningsrunde …