Nå er ulvene snart tilbake der de ble fanga…dette er bare sløsing av penger.Nå er det på tide at det blir slutt på å tro de kan fortelle ulver hvor de skal leve.
Ulv som er plagsomme må skytes..det finnes ikke noen annen sikker metode.

det aller beste hadde vært å la paret være i Idre og bedt reindriftsnæringa tilpasse seg.

Men vi vet jo alle utfallet ved en slik løsning. Det samme som Rune vil, den endlige løsning!

Det MÅ være sånn at ulv som blir en for stor belastning på eksisterende næring må tas ut….Hva ellers?
Skal alle problemdyr få leve og alt tilpasses rovdyret ulven koste hva det koste vil?

Med en slik holdning vil dere sjøl grave en grav for rovdyras framtid i Skandinavia.
Det skrikes og trues hver gang en ulv blir skutt…det gås i sørgetog med kister etter lisensjakt..Og nå har svenske myndigheter lagt seg flate for denne ekstreme holdningen,og utsatt lisensjakta til i hvert fall neste år…
Og dette på tross av at økningen i ulveflokken var på 35-40 % i fjor….Hvordan tror dere dette vil bli i åra framover?

@Rune

Problemet er vet du Rune, at i dine og dine medsammensvorne hoder er ALLE ulver problemdyr :) Dere er ikke på noe tidspunkt villig til å ta inn over dere at ulv er et rovdyr som ved sin naturlige adferd dreper de dyra som er lettest tilgjengelig ! Jada jeg vet at du mener den springer forbi de svake og syke dyra for å ta storoksen som springer fortest og sparker hardest, men det er ikke virkeligheten forstår du :))

Forøvrig veldig stille rundt den påståtte avlyste elgjakta i Østfoldskogene Rune :)

Løgner blir ikke sannere om du gjentar dem ØE….Dette med elgoksen har du nå skrevet mange ganger uten at jeg har gidda å bemerka det…
Les nøye nå mr…:Jeg har alltid sagt at ulven tar de letteste byttene først..dvs..kalvene..OG i tilfeller der de er ute etter mat ,og ikke finner lette bytter,kan de gi seg på voksen elg..også store okser.
Ang.elgjakta i år,ble det bestemt at ingen kuer og kviger skulle skytes på østsiden av riksveien mellom Halden og Rakkestad der Linnekleppreviret holder til…I tillegg satte mange lag ned sin egen kvote frivillig for å spare stammen.
Til og med vårt lag som ligger utenfor reviret fredet hodyr i år.Og vi så flere enslige voksne kuer enn vanlig i år.
Men det er mulig du velger å la være å tro på det jeg skriver..det er jeg vant til.

Vi hadde store problemer med å finne kviger og piggokser i år.Hvorfor?
Stemmer det….var jo de som ble ulvemat i fjor det ja……

Om ulven har stor eller liten innvirkning på elgstammen lokalt,er kun tema for folk med liten innsikt i slike områder.Morsomt er det allikevel,når de tror de kan-)))

Det er bra Rune, da har du faktisk fått med deg noe vesentlig om ulvens adferd etter gjenntagende terping om det. Det er herved bevist at ved gjenntagelse går det inn selv for en innbitt motstander som deg :) Neida, du bør ikke innrømme det :)

At det iverksettes begrensninger i uttak av produksjonsdyr er jo både fornuftig og en selvfølge vil jeg vel si.
Selvfølgelig tror jeg på det du sier om dette rune, vil tro du kjenner forholdene om årests jakt i ditt område bedre enn det jeg gjør da det ikke engang er kommet noen tall om resultatet av årets jakt.
Det jeg ikke tror på er all svadaen som lett kan tilbakevises både gjennom sunn fornuft, egen erfaring og annen dokumentasjon.

Flytting av ulv er ikke jeg noe særlig for kjenner jeg. Stiller litt på lik linje som å sette ut ulv. Tukler med naturen av en grunn å øke bestand og ikke minst tetthet.. Synes ikke det er veldig positivt.

Tor. Hva er alternativet da? Flytte Idre Nya Sameby?

De må se til å bestemme seg om hvor og hvor mange revir vi skal ha i skandinavia. Dyr som danner revir på utsiden av dette blir skutt. Veldig enkel forvaltning bare grunn prinsippene ligger klare.

Jeg er faktisk ikke for flytting av ulv og jeg er helt i mot at det skal settes ut dyr fra dyrepark. Siden Kilsbergtispen er ett så genetisk viktig individ burde hun fått lov til å være der hun var, sameby eller ikke. Måtte da vært billigere for myndighetene å gi samene kompensasjon for eventuelle drepte rein enn å klusse på denne måten.
Ikke det at jeg tror at hun eller makkeren hadde fått lov å leve lenge i det distriktet……….

ØE
Du tror kanskje din fabling om ulvens adferd har hatt innvirkning på hva jeg mener…?

Dette har jeg alltid ment og sagt.Det er bare du som har dikta opp ting for å ha noe å si når argumentene er brukt opp.Dessverre juger du om dette med at jeg har sagt at ulven FØRST tar store okser…Det er bare du som er sleip nok til å komme med sånt sprøyt.

Hadde ikke ulven blitt flyttet så hadde samene drept henne, og makkeren. De tar alltid loven i egne hender. Og nåde dem som sier dem i mot…

Skulle krevet en internrevisjon i deres økonomi i det de kaller “næring”…. Mon tro hvor mye skatt de har betalt av f eks reinsdyrkjøttet som blir levert til luksushotellene i Sälen…

Men prøv å si noe om det? …. De anerkjenner ikke engang svenske lover. De mener at de har fritak for en rekke lover som omhandler f eks naturvern….Og samfunnet forøvrig blåser dem i. …. Så de ser vel heller ikke poenget med å bidra i et samfunn, utenfor deres egne boliger..

kansje på tide å la sameland bli sameland?

I så tilfelle så kan Idre Nya Sameby pakke sakene sine og dra. De etablerte seg i Dalarna i 1983, på bakgrunn av at de hevder at de har hatt bosetninger der for evig lenge siden….

Sameland? Skal vi virklig dra den langt, noe samene er svært glad i å gjøre selv, så kan de reise tilbake til øst-europa… Samer er etterkommere av det Finsk-Ugriske folket, mens vi er germanere.. Finsk-Ugriske folk har sitt opphav alle andre steder enn nord skandinavia. Derimot er de faktisk utvandrede i fra nettopp blant annet Ungarn. De vandret rundt finland, og bosatte seg i Norrbotten osv.. Vi derimot kom over danmark og sverige, og vandret også opp til nord Norge….

For å si det slik, de kan ikke forvente respekt når de oppfører seg sliksom de gjør… Og de er heller ikke mer urfolk enn alle oss andre. Eneste forskjellen er levesettet dems.. Definisjonen ufolk er faktisk ikke mer komplisert og pompøst enn at det betegner ett folk som har levd i generasjoner på en plass, i over 100 år….
Tror i så tilfelle at de aller fleste isolerte bygder i landet består av urfolk… Tilogmed i oslo….

du tenker som general Custer du Dag….
jeg er sikker på at betegnelsen urfolk betyr mer enn å ha bodd på et sted i noen generasjoner.

Sakset fra regjeringen.no:

“Det finnes ingen generell internasjonalt akseptert definisjon av urfolk. Typiske kjennetegn for urfolk er at de ikke er det dominerende folket i det større samfunnet de er en del av, selv om de er den av folkegruppene som bebodde området først. De har også som regel en egenartet kultur basert på naturressursene, og de har en kultur som sosialt, kulturelt og/eller språklig skiller seg fra den dominerende befolkningen. Urfolk utgjør ofte også en minoritet i landet, men dette gjelder ikke alltid. I flere stater i Latin-Amerika utgjør urfolket et betydelig flertall av befolkningen.

I Norge er det klart at samene fyller vilkårene i denne definisjonen. I Høyesteretts dom i Selbusaken av 21.6.2001 uttales det at ILO-konvensjon nr. 169, art. 1 nr. 1 b, utvilsomt gir samene status som urfolk i Norge, også i det sørsamiske området.

En misforståelse som av og til dukker opp i debatten om samenes rettigheter til grunn og naturressurser i Norge er at betegnelsen ”urfolk” i folkerettslig forstand betyr at vedkommende folk må ha vært de første menneskene på stedet, og at dette arkeologiske eller kulturhistoriske spørsmål er avgjørende for hvem som i dag har rett til hva. Dette er ikke riktig. I henhold til ILO-konvensjon nr. 169 er det sentrale om noen nåværende gruppe har en tilknytning til et bestemt område fra før de nåværende statsgrenser ble etablert i det aktuelle området. Det rettslig relevante er derfor hva som har skjedd fra i dag og tilbake til 1600/1700-tallet, og ikke om det er noen forbindelse mellom steinalderfolket for 10 000 år siden og dagens folkegrupper."

Så det betyr nok Dag at samene er urfolk og så får vi bare godta det.
Det er vel dermed ikke sagt at de skal få ture fram som de vil sjøl uten å rette seg etter norske/svenske lover.

Det var en lang dokumentar om dette for ikke lenge siden på NRK (tror jeg det var). Der ble “100 år” nevnt.. Der fremkom det også endel urimligheter omkring samenes rettigheter,.
.

Sverige og Finnland har ikke undertegnet ilo konventionen.

Dere kjemper for å fjerne sau,løshunder,samer og deres rettigheter…ALT for at det som hindrer ulvens frammarsj skal bli borte….
Hva med villreinen ?

Alt behøver ikke fjernes. For min del kan gjerne samene være hvor de vil, men man kan jo ikke snu ryggen til de før de gjør noe galt…

Villreinen RUne? Hva med den? Om ulven tar en villrein, så spiser han den vel opp… Også da?
Det er ikke slik at vi skal ha utryddingstillatelse, selv om ulven vil spise…

Dere,dere,dere……..Jeg kan bare snakke for meg selv Rune. Går ut fra at du med løshunder mener hunder som brukes på løshundjakt.Vil ikke fjerne noen av de du nevner jeg, men jeg ønsker at sauebøndene tok bedre vare på dyra sine, samene burde ikke få lov å ha så mye rein at de sulter ihjel på vinteren og løshundjakt kan drives andre steder enn midt i ulverevir.
Når det gjelder samenes rettigheter er det vel diverse oppfatninger om det, også blant samene selv, det kom jo tydelig fram i de to dokumentarene de har vist på TV i år.

Og hva med villrein? Mener du at ulven skal bli vegetarianer. Hvis det hadde vært mer ulv der det er villrein hadde nok fjellreven hatt bedre kår og så hadde staten sluppet å bruke millioner på fjellrevprosjektet og det hadde sikkert blitt mindre rødrev der hvor fjellreven egentlig hører hjemme.

Jeg skjønner at hjortedyr ikke er viktige å ha i norsk natur for dere…Et ulverevir i forbindelse med villreinens leveområder ville være en katastrofe.Men ikke for dere.Da prates det om at fjellreven ville få det bedre…..
Noen av dere har sagt i flere debatter at dere ville kjempet for elgen hvis den var fåtallig i Norge….Gjelder ikke denne holdningen villreinen? For dere vet vel at den villreinen vi har er verneverdig?
Nei Lisbeth..ulven er kjøtteter..nettopp derfor må den holdes unna slike områder.

Hjortedyrene er en nasjonalskatt, og det er jeg sikker på at de fleste mener uavhengig av ståsted i rovdyrdebatten. Ja, hvis villreinen virkelig var utrydningstruet så hadde det selvfølgelig blitt engasjement. Faktum er at villreinene i mange år ble overbeskattet av jegere og derfor ble flere lokale stammer redusert til et minimum. Før det ble svært mange reinsdyr fordrevet av samene som skulle ha tamreinene sin der. Store naturinngrep har også hatt negativ virkning. Heldigvis har stammen kommet seg opp på et greit nivå, og i dag er det flere titalls tusen villrein i norske fjellområder. Globalt finnes det over tre millioner reinsdyr, Rune, og da kan man jo lett bruke ditt eget argument (som jeg overhode ikke identifiserer meg med uansett art) om at hvorfor skal vi ha villrein her når det finnes mer enn nok av arten andre steder. Villreinen i Norge er ikke oppført som truet på verken global eller nasjonal rødliste. Over 30 tusen reinsdyr mener du altså er lite, mens en ulvestamme på 30 dyr er altfor for mange, og noen få av dissse mener du kan utrydde reinsdyret? Villrein og ulv har levd sammen i tusener av år i ulvetette områder, uten at reinsdyret er utryddet av den grunn. Man kan jo lure på hva caribouen i Canada er lagd av, som stadig opererer i kjempeflokker på vandring i ulveland. For ikke å snakke om andre tallrike planteetere med til dels massivt rovdyrtrykk, f.eks i Afrika. Hvordan er dette egentlig mulig med din logikk, Rune?

Og seinest i fjor, var det masse krangel med et tamreinlag nord i Hallingdal som ville utvide driften sin inn i et villreinområde. Men de fikk masivt nei og takk for det.

Ja,at tamrein skulle komme for nær villrein er dere imot…noe alle er…MEN,når og hvis ulver fikk etablere seg i et villreinområde ville dere syns det var helt ok..?!

Kjetil…Nå er vår villrein ikke det samme som caribou da…og reinen ble nok også plaget av ulv før vi fikk fjernet ulven fra Norge…Men det er alltid greit å skylde på jegere når det er snakk om at elg og andre ulvebytter ble en sjeldenhet…

Og NÅ bruker du Kjetil,samme argument som vi ulvemotstandere bruker ang. at det finns nok ulv i verden….Så når det gjelder hjortedyr er det altså greit å bruke det??!!

Det er da bestemt at vi skal ha ulveynglinger her i landet og de få som er her er da ikke noe å bråke for. Rein,ulv,jerv,fjellrev hadde en sameksistens i fjellet,og ingen av disse ble utryddet eller truet før vi kom inn i bildet. Ulven som jeger og hjortedyra som byttedyr, er ikke verre plage enn oss som jegere.Forskjellen derimot er at ulven levner åtsel og holder liv i alle andre arter,noe ikke mennesket gjør.

Myndighetene har heldigvis hatt såpass vett at de ikke har sluppet det helt fritt ang hvor ulven kan etablere seg her da….Så foreløpig slipper rein dette problemet.
Mens vi andre som bor her ulven er,må slite med den videre.
Joda Eva…ulven plager dyra hele året,i dyp snø,enten det er yngletid eller ikke….Ingen jegere jakter når dyra skal reprodusere seg….Bare en liten periode på høsten da dyra er i best form….

DET er en megaforskjell det Eva…

Rune: Jeg skrev klart og tydelig i parantes at jeg tar avstand fra slik argumentasjon. Jeg tok det bare med som eksempel fordi du og andre på din side bruker dette om ulven. Jeg mener så klart at vi skal ta vare på alle våre hjemlige pattedyr og fugler uavhengig av hvor mye som finnes i andre land. Og jeg vet godt at caribou er en annen underart av rein enn den vi har, men poenget er at den lever i et område med mye mer ulv + grizzlybjørn. Bestanden av caribou er likevel stor til tross for et betydelig høyere predatortrykk. Rovdyrbestanden i Norge vil aldri bli så stor at hjortedyrbestanden trues. Og det er plass til noen flere flokker med ulv enn de særdeles få vi har i dag. Reinen har mange tilpasninger som gjør dem godt rustet mot rovdyr. De er hurtige og utholdende, samt har brede klauver som bærer bedre i snø enn andre hjortedyr. De er også stadig på vandring og dermed er det heller ikke alltid lett for predatorer å vite hvor de er.

Dyra må ha mat,yngletid eller ikke. Kalvingsplasser er rene festen,rev,ravn,kråker og andre dyr fester på morkaker og svake eller døde kalver. Men de fleste klarer seg. Mennesket jager i yngletid, drektige tisper av flere arter, med helikopter og motorisert utstyr. De graver til og med familier ut av ynglehiene og dreper dem.

Rune… Hva i all verden er det som gjør at du mener at jegere og ulv skal sidestilles i naturen?

Hvis fokuset er på dyrs følelser og opplevelser av å bli skadet,revet i filler og drept,tror jeg ikke dyra fører noen statistikk på hva som er vondest…Hadde de gjort det,ville nok ulven blitt svartelista som den verste å møte…
Det har vært sagt at mennesker er verst….ikke skjønner jeg hva de da går ut i fra..
Eva..Ingen drektige tisper blir jakta på som jeg vet om…Det er det rovdyra som gjør.

Selvfølgelig må dyra ha mat,og de har ingen medfølelse med byttet sitt,og derfor er det sånn det er i naturen.
MEN..Vi mennesker kan regulere de store rovdyra så disse plagene blir mindre for byttedyr.
Jo flere det er av dem,jo flere byttedyr må sloss for å overleve.
Er det da etisk riktig å ha så mange ulver,jerv,bjørn og gaupe i våre skoger?

Rune vi har ikke mye rovdyr. Straks vi er over de småe bestandsmålene blir det lisensjakt. Jerv og gaupe har vært over med ,ulv og bjørn er det skralt med selv om vi fikk tre ynglinger av ulv. Om vi ikke tåler streifdyr når vi aldri målene på bjørn. Observeres det rovdyr i beitesesong får man sette igang tiltak med tilsynet på buskapen. En kan da ikke møte alt som stikker nesa si utenfor rovdyrsonene med våpen.

….Ulv som er plagsomme må skytes..det finnes ikke noen annen sikker metode…..

Det er ganske individuelt hva som oppfattes som plagsomt…

Det er helt riktig Dag.
Mennesker som ikke har noen utfordringer med ulv oppfatter den ikke som plagsom.

Riktig Tor. I den sammenhengbør en rekke av motstanderne gå i seg selv. Hva er betingede utfordringer, og hva er bare sutring?

Det er noe som heter empati også her…Selv om dette ikke merkes direkte for den enkelte,er det lett å forstå hvordan andre har det.
Det motsatte er egoisme.
Når ulvetilhengere bare har et behov for å VITE at ulven finns et sted uti skogen…uansett om den skaper problemer for folk..Da er disse bare opptatt av sine egne snevre “behov”,som ikke engang er til nytte for annet enn egoet.

Vet ikke hva som er værst jeg.. Lite Tine smør eller tapte inntekter, bla bla bla pga rovdyr. ;-) Egeninteresse er noe dritt!

Er det ulvens eller rovdyras skyld at det er for lite smør også:))

Mente det ikke slik Lisbeth. Men hvis smør “krisen” er et problem er rovdyr et mega problem..

Smør krisen er kun et problem for for landbrukssystemet vårt som fungerer dårlig.

…og for alle på lavkarbodiett vet du Fisker.
Skjønte hva du mente Tor, men i mine øyne er verken smørmangel eller rovdyr et problem:))

Når jeg nevner landbrukssystemet og smør, er det snodige at Norge har eksportert 450 tonn med smør i år, mens importen hittil i år er på ca 80 tonn.
Så konkluderer med at det er systemet det er noe feil på og ikke givergleden til kua det er noe feil på.

Nesten som strøm dette Fisker

Noen her inne som kjenner til Aslak Sira Myhre og hans foredrag “Eventyrskog og andre myter”?

Joda Gjeldsen har hørt om det. Dette er noe av det Sira Myhre sier og han har jo rett i mye av det, men ikke alt:
“Det tas ikke hensyn til menneskets plass. Det er et natursyn, egentlig like ille som det industrisynet vi kjenner fra tidligere tider som var uten hensyn til gjenbruk eller til natur. Alt skal hermetiseres og ikke brukes, vi vet at resultatet i hvert fall ikke blir åpne kulturlandskap og trolske eventyrskoger. Vi skal verne noe, basert på vitenskapen, men vi skal ikke verne alt av den grunn. Bruk av natur er det beste vernet og vi skal leve av vårt eget arbeid. Skogen er viktig for rekreasjon, økonomi og klima.Men den må forvaltes etter vitenskap og ikke vrangforstillinger. Man må skjønne samspillet mellom menneske og natur. Mennesket inngår i naturen og konsekvensene av å ikke drive den er å daue.”

Og så var det dette med samspillet da…………………………………………..

Litt mer fra Sira Myhre:

Dette er synsing,føleri og uvitenskap.Det er flaut og vondt å snakke om.I krigen blir virkemidler som rødlista over truede arter og subjektive feiloppfattninger om hva som er urørt natur brukt.Det utvises ingen respekt for kunnskap eller vitenskap,derfor må dette dreie seg om noe helt annet.Vi snakker om mennesker med klasseblikk.Bonden oppfattes som en tjener for “de som skal se”.Det utvises forakt mot dem som produserer og skaper noe i dette landet.Ren klasseforakt,bondehetsen stammer i fra Oslo Vest og adelen.Bonden blir klassifisert som en gartner som skal pleie skogen slik at den passer.Klasseforakten gjør meg så forbanna så jeg sprekker!

Nå er det vel vitenskapen og forskning som ligger til grunn for rødlister og hva som bør vernes av natur, så hvor han har dette fra vet ikke jeg. Kategorisk motstand av naturvern og en sterk vilje til å fjerne truede hjemmehørende arter er i hvert fall langt fra det jeg forbinder med vitenskap.

Han er inne på at både forskningen og vitenskapen baserer seg på et romantisk bilde,som skriver seg fra eventyrene der “trollsk og urørt” natur beskrives.
Som han sier;“vi må ikke verne alt”!

Det er jo faktisk et poeng det.Mye av naturen som vernes i dag,er jo akkurat slik pga.at vi menneskene har brukt den i "alle"år.